本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
. N; f! q) c9 ], X$ I3 h9 x! ~) E) p1 r+ Q: g7 [% B5 t6 X$ ?
媒体采访吴一龙教授内容摘要:' Q) E# u! k* Q0 U& y
4 ? Z" h6 b7 p0 B4 z7 c靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
) D8 K2 B; O! t( p4 S- T9 b; B. y9 }7 f$ h$ E' ~% R2 O) E
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;, m- O/ x9 _0 S* a+ P( T% z
' b7 _. B8 c: V" M第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。6 o' ^) X6 h4 n/ {2 ~3 I5 M& u
5 P, y1 h5 H U这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。! Y/ D/ E* U: A- K0 B; ^
z0 @. D) \6 G所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
9 s, ^) Q6 Y, D2 N患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。9 w. g! r h j$ w, t* B
3 }/ Y$ v4 J( u; F( t第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
- A2 _0 W7 i0 B3 u目前面临两个问题:0 t8 B' H2 A$ x: H3 D
6 {! V5 X% _$ o* d g9 R
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
* {7 V. F4 A" E8 g) ~- `$ f0 O: \8 {
: d7 W: A3 P/ q2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?* ^; R F0 z4 {$ k1 Q
/ P* D6 g; F7 T" Z7 j. \新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高6 w. w' k; F) E# `6 `/ f
1 o+ U! S1 P. M1 [
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:1 Z2 b( ~: m: w2 S: J7 W
0 C5 w: J& y& z先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。3 t0 n' _7 i2 @" h2 x
/ K" I) s% w! y/ R% c* L过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。- L5 V. U3 V4 ]( Y( D O: q
! i6 v# P! q% u' V7 U' k. S
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
/ x6 ]2 ~& k h$ G' D# s7 M1 y5 n% d( J' s$ \ B) f+ J# B
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
% C. N2 E8 e. ]. x* m9 V9 v! V w2 V/ R; V
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
/ |$ y7 J7 }$ }: l
" @$ Z/ h' }' }( O吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。: X2 Q/ I7 c! h% i
* t& l7 @& H+ N7 N3 l5 U# H* R: U
7 k2 _2 F) w- r7 Y“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与: T J7 V1 \9 |0 ^' n5 j6 g
$ p a1 f9 F( S9 N4 w吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。( P+ s1 Z, L, Q7 l1 A
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
( W9 {& n6 ]/ t# B
7 h' y0 V0 X4 Q$ {) G) ]! x Q% p问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?) @& {6 J3 ^$ ]3 m. m! }# s+ M% `
; e1 ^6 P8 [ U6 W+ l3 N* Y吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
) a. K. L5 h) G8 G$ M7 `. {第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。3 O; B( T# q+ z7 B
3 O' n8 ?: J1 n3 s" v问:为什么中国的临床研究会做得这么好?3 \/ v% Q9 U+ L) U) L6 b/ B& M
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
/ l8 q% d9 g- X& d' k$ `最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%5 C) n% ?" r5 ]+ r, G. d
1 O( i& N6 k) e3 ~6 W$ `# O第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
! k! }# c+ f g% t- _9 \$ ?8 H" B! g6 Z1 E1 P
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的7 B* X9 c( u7 O# |( r7 w
. O2 ^& R6 P7 a+ S4 z9 |; _% O. _6 M不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
4 M( g. g/ P6 d% _! f3 C& Z" B
) a7 c: v: J7 u3 n# c目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。6 e5 W' F3 K2 R" J' K
4 J# F6 d' c* H1 r
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
: C+ ^8 C7 h, y( O- q/ z
; b/ C6 G. a% T- ^比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。) U: m3 o5 M, m" V3 E9 L* F
' c. g/ M( a1 u9 f& i% S
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |