本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 ' L; }, p3 G8 ~" T5 s( }4 J
& `7 h- \# K9 F0 p/ X
媒体采访吴一龙教授内容摘要：; R: I q: j+ Z* w5 E; `0 o$ A
% ?9 B8 v3 ~' v* h靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
1 S, f) L6 ]1 j# j9 X$ v0 y x7 M8 N9 M0 Y3 h) o
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；" c' p0 t r2 N! E- m- ?2 y, ~
* z* k0 ~: J2 U3 T% [0 o; Z' J3 X第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
! _" [9 V0 h7 ~1 G* s+ Q( ]6 u9 C7 }. U E7 q+ r9 ]
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。5 A& L, o; C3 ?# ]1 t5 s5 h1 W4 r
1 r: p0 T+ u( U% C# S所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
; o' X: A% ]8 h患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
4 T9 M6 F" @6 e1 l F" X( g- x+ \2 R3 X$ G/ \% r+ ~4 A) w1 o
第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
, a ?7 F# L/ y" x4 V9 Q8 Y& F目前面临两个问题：
$ e" `/ [6 C! U w3 r
2 X4 d9 c; X: G; V1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
1 Z' ]$ s$ n6 [6 i% C& ~; J( o& a) d. ^% C! v
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
; S b& {: p6 g6 |; k8 a- S2 f
1 ]% ?( n9 X; ]3 s/ Q新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
0 z( g2 J/ e6 t( a
2 {# ?5 u8 q6 N$ ~5 V10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：& I8 \7 `& Z2 A
0 p# ^; Q% }, n: L y t
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
' p" T, Y0 \; h' [$ Z1 s6 r+ X2 J) h# i: {8 H) A- o2 K0 ~
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。8 v5 w% w& Z* ?$ |) ^( w$ B
0 `' H+ b- C- C0 U4 R解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
1 D: r: L( C5 O W% X4 ]# z( U9 A: Q
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。& ~/ M R8 q0 L# W) V! K- ?
* Z' c& S) I& J0 J
解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？0 p: g, p, E9 x/ X; z9 q
2 Z' l; t7 R" ?
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。; V @! z* R9 ^ Y( i" `
+ X6 ^& F- b* O+ q( \
; v7 T, Q* E0 U, E3 _, R2 Z“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与$ m+ |) h& R/ u( A0 N9 C
, |% u: m) A* y1 R( I8 F吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
; b# B& U7 _- B4 C3 v4 Z; U中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。 L" ]& Y( E3 n' q2 I, G! H8 y
+ ?! x* K) {+ b! u* P+ c
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
3 {8 g0 b* U+ x' w; H+ X1 n. _" k0 {7 U M4 b" L
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。" `- D8 r& h+ ^3 Q% D) v
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。 m* h% U4 |* S; L
; L/ C1 N8 z" H- X
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
' O6 x" \' f- D3 X3 W# K吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，: ?; Q! `( ? X# Z. D# b
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
% N- a- g. \) d4 \4 {
( x0 [8 M' h7 L" N7 k第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。" u& a' [8 C. X8 c' \
' L8 @3 @3 T( [4 S6 z9 g9 ^规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的* q, i S' g( W; ^. w3 u
$ x9 _! ]9 }8 R4 N不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
/ n; X" n e' Y, r" E6 R) y1 E' z
- O; U6 {1 R2 \ n目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。8 l4 N: |8 H8 ^9 {: M/ h( r
+ J- i$ \+ x, {* W" R0 l+ Q
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。3 y( [& a- x5 j( W& x* S& B" N
" } T, m- I: Z" a5 h比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。# r/ I8 b8 A( y% R
1 C7 C3 c4 \/ E" k没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
