本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
3 N% I) p- G! K" M4 E2 A5 }" _, q6 z3 N
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
8 R z) v3 l- s( X, f. b9 f
& M: v- Q1 r$ n8 x, k; b靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:2 q6 R3 t: h, r. b8 V! P$ \2 D6 d
: n, Z7 A/ W& s6 S第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式; \! e2 ?, q! ?# f( B' [7 B$ ?7 J
3 @: X5 f" r( z5 W% ] U
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
+ E# a" l. A' @, m; g! S2 ~: W% w5 N8 z' ~
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
Q2 S4 d" |9 I' h# p8 d! {" H* T
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,! i0 o# n4 u. I7 T0 {5 {
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
0 { I7 S* m: j3 M8 p+ v7 O4 M$ A- N( w2 |+ Z3 E% s( d" X' n2 [
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
) Q5 a3 W' ^; \& v) \! W1 A! }目前面临两个问题:' v' J: H0 G5 e! `9 X# P
# T5 @- D+ q/ c) v! v* I! {
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?: t) Y d! Z/ X; y
3 T. p, n8 j! U# N6 {2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?- Q3 a1 P% E4 {! N
0 \$ L$ }8 ]3 h2 {$ \6 A
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
: d" U, a* l* J1 r2 a |1 h
: @+ r/ w% N+ p. C) ^10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:# R. {2 Q0 }1 b p7 [
, v+ j5 \7 C, n0 ?4 C先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
' O, S5 L7 n% S+ Z8 s7 {
" w9 G5 |* S. T: j' O# D8 r- D4 d过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。2 t2 Y" r) q* s; C: R) R9 v1 U( x8 C3 @
% P, d% ~6 Y$ F+ T解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
" N' Q E8 v! C( j! A) ~" |2 r+ L. [5 b+ C" p: n
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。& A8 N2 k2 _! r; a9 [ Z" |6 k3 |
/ ]. Q; a! T/ z3 v解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
; K8 I7 {. \- w2 {1 l0 S
' y" R1 f u+ ?% Y# l3 d吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
; `3 [) u4 l3 j* Z+ _& X
$ N$ J9 U9 F# y5 F }% h3 |* j
( V/ M2 }) _# H4 w& w9 ]“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与& v( }6 b: {& Y8 s1 N# e
, U& m& R: J, ~2 v) x* O8 W
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
2 U% t0 W# P4 |2 J中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。0 W( d r, a4 _, `
7 U, m( @4 [+ r. X) b/ ?
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
# ?7 o( m4 j! D# j4 a7 G; m4 k
& N3 R% f2 F7 \, r+ W吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
! C, Q$ b5 x E! X2 k u4 {7 k第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
5 F' o: }* f, W; H$ z+ x1 u- M
# N( j6 _, p; ^0 L/ S" M* w问:为什么中国的临床研究会做得这么好?2 Q& X: ]) n* ^7 D9 i+ a3 _2 H2 O
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,' Q: \% T$ _2 M) a; D3 X: P
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
! j$ Y3 Y* K# s' X5 X
3 P; ]7 L; L! r& v( \" [* u- p" \: i9 E第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。$ V7 k) y3 m/ k# d% U5 a5 u
* O0 |- U- o* t. X规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
; k2 p, B' c1 a' X% H: o, U# \" C% P/ ], l! F* o7 T# ~% ?: o0 M
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险1 X; l3 U! `, X4 ?
. C0 [) q9 }& _
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
' }% d% |, f* T, t( ]0 L: N% T, [! J8 Z' G* T4 J8 U' `
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
+ O7 e! D3 |' I" H5 b( u' w+ X$ G/ l6 I
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
6 e! f, |! j9 p& [
" t# Z# D7 N6 N7 \ X没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |